OM: lucratieve handel met iPhones uit Thailand blijkt oplichterij
Utrecht - Wie vreemden tegen betaling zijn woonadres laat gebruiken als postadres moet op zijn hoede zijn voor schimmige praktijken. Dat bleek vandaag in de Utrechtse rechtbank waar een voormalige inwoner van Veenendaal terecht stond voor oplichterij en identiteitsdiefstal.
Eén van de slachtoffers was met hem in contact gekomen via een advertentie op Marktplaats, waarin hij zijn eigen adres in Utrecht aanbood als postadres. Hij werd door de verdachte overgehaald om te investeren in een lucratieve handel in iPhones, maar ging voor duizenden euro's het schip in.
IPhones uit Thailand
Volgens het Openbaar Ministerie haalde de 42-jarige Veenendaler M.S. de man uit Utrecht zes jaar geleden over om te investeren in een handel met iPhones. Die zouden in Thailand veel goedkoper zijn dan in Nederland. Het plan was om daar een flink aantal dure modellen aan te schaffen en die in Nederland te verkopen. Ze zouden de winst dan delen.
Om zijn vertrouwen te winnen had de Veenendaler. het slachtoffer een volmacht gegeven over een duikschool waarvan hij eigenaar zei te zijn. Toen hij ook nog een gunstige jaarrekening te zien kreeg had hij voldoende vertrouwen om in te stappen.
De Utrechter leende de Veenendaler vervolgens in totaal zo'n 25.000 euro, om in de iPhone-handel te investeren. Maar volgens het OM werden de toestellen nooit gekocht en werd het geld door de verdachte onder meer uitgegeven aan online-gokken, hotelverblijven en het betalen van rekeningen van een garage.
Neptelefoons
In de rechtbank beweerde M.S. dat hij in Thailand zelf het slachtoffer was geworden van oplichters. Die winkel waar hij de toestellen zou hebben gekocht, zou nep-toestellen in de dozen hebben gestopt. Hij beweerde dat hij dat pas had ontdekt toen hij bij terugkomst in Nederland de dozen opende. Omdat hij bang was voor de reactie van zijn zakenpartner, had hij dat stil gehouden en om een extra lening gevraagd om met een nieuwe lading iPhones het verlies goed te maken.
De verdachte beweerde dat hij vervolgens door omstandigheden niet opnieuw naar Thailand was afgereisd. Hij had het geleende geld terug willen betalen, maar dat was misgelopen omdat de gedupeerde Utrechter zijn familie en vrienden had belaagd.
Het slachtoffer was vanochtend bij de zitting aanwezig en werd door de rechtbankvoorzitter herhaaldelijk tot de orde geroepen, omdat hij voortdurend zijn verontwaardiging liet blijken over de verklaring van de verdachte. "Ik sta er versteld van hoe onbeschoft meneer zit te liegen hier", legde hij aan de rechter uit. Hij eist van de verdachte zijn geld terug, plus de rente die zij overeen waren gekomen. In totaal gaat het om 40.000 euro.
Nog een slachtoffer
De Utrechter was volgens het OM niet het enige slachtoffer van de Veenendaler. Iemand die via hem een postadres bij de man in Utrecht had gevonden, werd slachtoffer van identiteitsdiefstal. De verdachte zou hem op een handige manier zijn persoonsgegevens hebben ontfutseld. Die zou hij onder meer hebben gebruikt voor aankopen bij De Bijenkorf en Wehkamp.
De deurwaarder belde vervolgens bij het postadres in Utrecht aan, omdat daar iemand zou wonen die zijn rekeningen niet had betaald, in totaal zo'n 15.000 euro. Ook het slachtoffer van deze identiteitsdiefstal eist van de verdachte het geld terug.
Alles weggegooid
De verdachte bleef in de rechtbank stellig ontkennen dat hij de Utrechter had opgelicht. Maar volgens de officier van justitie is alles wat hij zegt aantoonbaar onjuist of niet te verifiëren. Zo zijn er van de iPhones die hij in Thailand zou hebben gekocht geen aankoopbewijzen of invoerdocumenten.
Omdat de toestellen nep waren, had hij alles weggegooid, beweerde de verdachte. De reisgenoot met wie hij naar Thailand ging, zegt dat er helemaal geen telefoons werden gekocht. Deze man liegt volgens de verdachte.
Om de tuin geleid
Volgens het OM was het de verdachte die loog om nog meer geld af te troggelen van zijn slachtoffer. Omdat de zaak al veel eerder voor de rechter gebracht had moeten worden. "Hij heeft de gedupeerden bewust om de tuin geleid, maar was alleen uit op eigen gewin en daar liegt hij nu nog over", betoogde de officier van justitie.
Omdat de zaak al veel eerder voor de rechter had moeten worden gebracht, viel de strafeis van de officier nog mee: een taakstraf van 180 uur en 4 maanden voorwaardelijke celstraf als stok achter de deur. Aan de twee slachtoffers zou hij respectievelijk 25.000 en ruim 14.000 euro moeten terugbetalen .
Vrijspraak
De advocaat van de Veenendaler vroeg de rechtbank om haar cliënt voor alle verdenkingen vrij te spreken. Volgens haar was er sprake van "zakelijke twist" en niet van oplichting of verduistering. "Zaken doen brengt nou eenmaal risico's met zich mee", zei de advocaat. Ze betoogde dat de zaak daarom niet bij de strafrechter, maar bij de burgerrechter thuishoorde.
De strafrechter doet echter wel uitspraak in de zaak. Het vonnis van de rechtbank wordt over twee weken bekendgemaakt.
