Slachtoffer steekincident binnenstad Utrecht: 'Hij kwam vanuit het niets met het mes op mij afrennen'

Volgens verdachte S.H. haalde hij uit zelfverdediging uit met zijn Zwitserse zakmes, omdat de ander hem met een kapotgeslagen bierfles aanviel. Volgens de andere man werd hij na een gesuste woordenwisseling vanuit het niets door H. met het mes verwond.

Het slachtoffer werd in zijn voorhoofd en vlak onder zijn kaak geraakt. Volgens de officier van justitie had het veel ernstiger kunnen aflopen en is H. schuldig aan een poging tot zware mishandeling. Hij eiste daarvoor twee jaar gevangenisstraf.

In de nacht van 7 op 8 augustus hielden zich meerdere mannen zich op in het tunneltje dat van de Ganzenmarkt naar de werf aan de Oudegracht loopt. Er werd flink gedronken en er ontstonden ruzies. Bij een hevige woordenwisseling met de verdachte zou het slachtoffer een fles kapot hebben geslagen. Anderen zouden de ruzie hebben gesust en de fles in de gracht hebben gegooid. Volgens getuigen kwam H. met een zakmes in zijn hand terugrennen en haalde hij vanuit het niets uit.

Na het steekincident rende H. weg en vluchtte hij naar Marokko. Toen hij een paar maanden later terugkeerde werd hij op Schiphol aangehouden. Volgens hem kwam het slachtoffer op de bewust avond dreigend met een fles op hem aflopen en had hij toen met het zakmes naar diens hoofd gezwaaid. H. beweerde dat hij niet van de situatie kon wegrennen, omdat hij dan langs de anderen door de tunnel moest. De officier van justitie wees erop dat je de werf daar ook via een grote houten trap kunt bereiken.

H. heeft geen verblijfsvergunning en is al twee keer eerder veroordeeld tot celstraffen van vier en zes maanden. Mede daarom vindt het Openbaar Ministerie een stevige onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats.

Het slachtoffer is een vluchteling uit Algerije met een verblijfsstatus. Hij heeft blijvende littekens aan zijn verwondingen overgehouden en voelt zich onveilig. Als hij in de spiegel kijkt komen de herinneringen aan het steekincident weer terug. Ook heeft hij meer last van oude trauma's die hij in Algerije heeft opgelopen. Hij vordert daarom een stevige schadevergoeding.

Waarom de twee ruzie hadden bleef onduidelijk. Hun afkomst had er volgens de verdachte niets mee te maken. Hij verklaarde dat hij juist steeds had geprobeerd om eerdere ruzies tussen de groepen te sussen. De verdachte zou het slachtoffer voor 'flikker' hebben uitgescholden, maar dat was volgens hem een algemeen scheldwoord en had niets met seksuele geaardheid te maken.

Volgens zijn advocaat moet H. worden vrijgesproken, omdat er sprake was van noodweer. Drie getuigen die zeggen dat zijn cliënt vanuit het niets stak, zijn volgens de raadsman onbetrouwbaar, omdat het vrienden van het slachtoffer zouden zijn. Het slachtoffer was bovendien dronken en heeft wisselende verklaringen afgelegd, betoogde hij. Als de rechtbank zijn cliënt toch veroordeeld, zou in elk geval een schadevergoeding moeten worden afgewezen, omdat het slachtoffer zelf een aandeel heeft gehad in het geweld.

De rechtbank neemt twee weken de tijd om tot een beslissing te komen. Op dinsdag 4 oktober staat de uitspraak gepland.