Kritische reacties op peperdure controle provinciale financiën

Het is een rommelige tijd geweest, zo vindt een aantal fractievoorzitters van verschillende partijen in de provincie. Ze zijn allen blij dat er nu eindelijk een streep onder het accountantsonderzoek gezet kan worden, maar zetten nog wel hun vraagtekens bij de gehele gang van zaken.

Sommige conclusies van accountantskantoor EY doen de wenkbrauwen fronsen. En dan met name de constatering dat er voor 12,2 miljoen euro "niet voldoende en niet geschikte controle-informatie verkregen is om vast te stellen dat de prijs in de overeenkomsten juist is in relatie tot de waarde van de prestatie die ervoor geleverd is."

"Ik vind dat heel raar en wel schokkend eigenlijk", zegt René Dercksen, fractieleider van de PVV. "Het gaat om 12 miljoen, zeg! Ik zei net nog in de appgroep van onze fractie: die organisatie doet maar wat en klaarblijkelijk was het college niet bij machte en capabel genoeg om waar te nemen dat ze maar wat doen."

Bertrick van den Dikkenberg van de SGP zegt dat er altijd een beetje werd weggedoken als het over de Uithoflijn en de uitgaven ging. "Dan werd er gezegd: alle bonnetjes zijn er, het ligt alleen niet op de goede plek. En nu blijkt dat ook de accountant het na anderhalf jaar niet kan vinden. Ik ben blij met de goedkeuring en dat er nu duidelijkheid is, maar het is wel vreemd dat er altijd is gezegd dat alles er was en nu blijkt van niet."

Accountants hanteren een acceptabele marge bij hun controles. Voor onduidelijkheden in de jaarrekening van de provincie hanteerde accountantskantoor EY een marge van 19 miljoen euro als het gaat om onduidelijkheden. "Die foutmarge mag er zijn", vervolgt Van den Dikkenberg. "Per jaar mag er voor negentien miljoen aan onduidelijkheden in een jaarrekening zitten en als je daaronder blijft, moet de accountant de spelregels volgen. Maar nu wordt de onduidelijkheidsmarge voor een groot deel opgesnoept door de Uithoflijn. En we hebben een grotere begroting dan alleen de Uithoflijn. Maar dat zijn de spelregels helaas."

Voor 2017, het jaar waar het allemaal om te doen is, zijn er niet meer onduidelijkheden dan die 12,2 miljoen. De provincie blijft dus onder de grens van de toegestane 19 miljoen hangen. De vertraagde jaarrekening sluit uiteindelijk af met een positief resultaat van 32,7 miljoen euro.

Waar meer om te doen is onder de fracties, is het bedrag dat aan het accountantsbureau betaald moet worden voor de inzet. In totaal kostte de controle van de jaarrekening door de accountant circa anderhalf miljoen euro.

"Dat is natuurlijk een waardeloos verhaal", vindt Derk Boswijk van de CDA. "Iedereen begrijpt dat er meer werk is uitgevoerd en dat daar wat tegenover moet staan. Maar zo groot en zo fors, daar waren wij ook echt niet over te spreken en het laatste woord is hier nog niet over gezegd."

"Voor de komende commissievergadering moeten we beramen wat handig is, ook samen met de andere fracties want ik weet dat het daar ook leeft", vervolgt hij. "Dat er stappen komen is wel duidelijk, we moeten alleen nog overleggen welke stappen. Zeker ook om te voorkomen dat dit nog een keer gebeurt."

Ook de SGP laat het hier niet bij zitten. Van den Dikkenberg wil de huidige gedeputeerde Robert Strijk nog stevig bevragen, zo zegt hij. "Het is lastig dat we intussen een wissel hebben gehad van gedeputeerden. Maar de huidige draagt wel de verantwoordelijkheid en wat er allemaal tegen ons is gezegd, blijkt niet te kloppen. Alle uitleg vanuit de organisatie is onwaar gebleken, als ik het rapportje van de accountant zo lees."

Bij de VVD hebben ze al eerder vragen gesteld over de kosten van de accountant, zo vertelt Vincent Janssen. "De rekening is behoorlijk opgelopen. Als ik het verslag lees, zie ik wel dat er veel werk is verricht maar het is duurbetaald geld. Wij vinden het ook op zijn minst merkwaardig dat de Staten daar niet tussentijds over is geïnformeerd want de rekening is behoorlijk uit de hand gelopen. Daarnaast moeten we naar onszelf kijken: hebben wij onze rol als opdrachtgever wel goed ingevuld?"

Hij vervolgt: "Mijn eerste gedachte is dat het samenspel tussen de Staten, de accountant en de Gedeputeerde Staten niet goed heeft gefunctioneerd. Ik wil niet zeggen dat we een van de drie als hoofdschuldige aan kunnen wijzen, maar we moeten wel kijken naar hoe we dit in het vervolg gaan doen."

Als het aan Dercksen van de PVV ligt, moeten er koppen rollen. "Ze zijn al heel lang bezig met een verbeterplan. Elke keer als er iets is, hoor je: we zijn een lerende organisatie. Maar ik vind dat de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn onmogelijk op hun stoel kunnen blijven zitten. Laatst werd in de Provinciale Statenvergadering al gezegd dat ze misschien een directie-laag gaan schrappen, daar zou ik voor zijn. Dit kan zo niet blijven." Dercksen doelt daarmee onder anderen op Rob Brugts. Hij werkte voor zijn huidige functie bij BAM en zou nu verantwoordelijk zijn voor de 12,2 miljoen die naar het bedrijf is gegaan.

De provincie zelf belooft beterschap. Gedeputeerde Robert Strijk wil vooral vooruitkijken en van de situatie leren, laat hij eerder vandaag aan RTV Utrecht weten. "Er moet een streep onder, we moeten door, we moeten naar de toekomst kijken." Dat er voor de 12,2 miljoen euro geen verklaring is, lijkt hem niet al te veel te doen.